Midjourney vs ChatGPT
Nous avons testé 10 prompts de notre bibliothèque sur Midjourney V8.2 et sur GPT Image 2.5, la famille de modèles derrière ChatGPT Images 2.5. Découvrez les résultats côte à côte, avec les prix, l'accès et lequel choisir.
Le modèle d'image de ChatGPT a respecté les prompts avec bien plus de précision : GPT Image 2.5 a rendu chaque étiquette, titre et étape demandés, y compris le texte en chinois d'une affiche, tandis que Midjourney V8.2 a rendu la plupart des petits textes illisibles et a ignoré des étapes. Midjourney a produit des images plus sombres et plus cinématographiques, et les deux étaient très proches sur les portraits et l'illustration. Choisissez ChatGPT pour tout ce qui comporte du texte, de la mise en page ou des instructions précises, et Midjourney pour l'ambiance et la direction artistique.
Notre méthode de test
Nous avons utilisé les 10 mêmes prompts que pour notre comparatif GPT Image 2 vs Nano Banana : un écran d'interface avec du texte, une affiche avec de la typographie chinoise, une infographie annotée, un guide de dessin en 20 étapes, deux portraits, une photo de produit, un logo, un mockup d'ordinateur portable et une illustration. Aucun ne nécessite d'image de référence.
Côté ChatGPT : GPT Image 2.5 Flare via l'API OpenAI en 1K et qualité standard. OpenAI a lancé ChatGPT Images 2.5 le 8 septembre 2026, avec Flare et Sunburst dans l'API ; elle ne précise pas quel modèle répond à une requête donnée sur ChatGPT.
Côté Midjourney : V8.2, le modèle par défaut actuel de Midjourney, avec ses paramètres par défaut et le même format défini avec --ar. Midjourney génère quatre images par prompt ; nous avons conservé la première.
Chaque prompt a été exécuté une seule fois, le 28 octobre 2026. Nous n'avons ni réessayé, ni retouché, ni sélectionné arbitrairement d'image.
Résultats côte à côte
01 Écran d'application avec texte 9:16
GPT Image 2.5 a généré un écran d'application exploitable où chaque nom, libellé et bouton est lisible. Midjourney a créé un rendu 3D saisissant d'un téléphone en lévitation ; le titre et les boutons sont corrects, mais le texte du profil est illisible.
Ouvrir ce modèle02 Affiche avec typographie chinoise 9:16
GPT Image 2.5 a composé l'affiche complète en chinois avec des titres corrects, les noms de villes et les détails de l'événement. Midjourney a peint un impressionnant tourbillon d'eau et de feu autour du ballon, mais sans aucun texte.
Ouvrir ce modèle03 Infographie annotée 4:5
GPT Image 2.5 a représenté une coupe d'avocat et a attribué à chaque légende les trois lignes lisibles demandées par le prompt. Midjourney a produit une coupe esthétique d'un fruit indéterminé, avec des annotations faites de pseudo-texte illisible.
Ouvrir ce modèle04 Guide de dessin en 20 étapes 4:3
GPT Image 2.5 a dessiné les 20 cases numérotées et a légendé chaque étape. Midjourney a réalisé une belle planche, mais n'a numéroté que quelques cases, a sauté des étapes et n'a pas construit le robot étape par étape.
Ouvrir ce modèle05 Portrait 4:5
Presque à égalité : tous deux respectent le pull, les boucles d'oreilles en cœur, le bouquet et la rue à l'heure dorée. La version de Midjourney offre le rendu argentique plus doux et naturel demandé par le prompt ; celle de GPT Image 2.5 est plus nette et plus léchée.
Ouvrir ce modèle06 Portrait cinématographique 4:5
Tous deux ont conservé le ring détrempé par la pluie, la pose tête en arrière et le bokeh urbain. L'étalonnage vert canard de Midjourney ressemble davantage à un plan de film ; la version de GPT Image 2.5 est plus nette et montre clairement les gants.
Ouvrir ce modèle07 Photo de produit 1:1
Tous deux ont créé le décor avec sable, fond bicolore et ananas. GPT Image 2.5 a conçu une étiquette prête pour la commercialisation avec un texte cohérent (12 fl oz / 355 mL) ; la canette inclinée de Midjourney ne comporte aucun branding lisible.
Ouvrir ce modèle08 Logo 1:1
Tous deux ont orthographié ANGEL correctement. GPT Image 2.5 a positionné la marguerite, les trois rayures de chaque côté, le soulignement cyan et l'étoile exactement comme décrit ; Midjourney a déplacé les rayures à côté du mot et a donné un aspect d'impression vieillie.
Ouvrir ce modèle09 Mockup d'interface sur appareil 16:9
GPT Image 2.5 a mis l'écran au premier plan, avec un tableau de bord parfaitement lisible. Midjourney a photographié un magnifique bureau baigné de soleil, mais les reflets de la fenêtre masquent l'écran et l'interface est illisible.
Ouvrir ce modèle10 Illustration 1:1
Tous deux forment le cercle yin-yang à partir d'une carpe koï noir de fumée et d'une blanche. La carpe blanche de GPT Image 2.5 brille comme demandé dans le prompt ; celle de Midjourney est plus sobre et plus photographique.
Ouvrir ce modèleTableau comparatif
| GPT Image 2.5 (ChatGPT) | Midjourney V8.2 | |
|---|---|---|
| Développeur et modèle | OpenAI, GPT Image 2.5 (gpt-image-2.5-flare dans l'API) | Midjourney, V8.2 (par défaut depuis le 24 juillet 2026) |
| Texte dans les images (notre test) | Texte en anglais et en chinois correct, jusqu'aux petits libellés | Titres et mots courts corrects ; petits textes illisibles ; aucun texte sur l'affiche chinoise |
| Respect du prompt (notre test) | Respect de la mise en page, des légendes et des étapes demandées sur chaque paire | Respect de l'ambiance et du sujet principal, mais oubli fréquent du texte, des étapes ou du placement exact |
| Rendu et style (notre test) | Net, léché et fidèle à la lettre | Plus atmosphérique, cinématographique et pictural |
| Où l'utiliser | ChatGPT, l'API OpenAI et les plateformes intégrant l'API telles que GPT Image Hub | midjourney.com et Discord |
| API | Oui, l'API OpenAI Images | Pas d'API officielle ; les conditions d'utilisation de Midjourney interdisent l'accès automatisé |
| Prix | Accessible à tous les utilisateurs de ChatGPT ; sur GPT Image Hub, 11 crédits par image 1K | Abonnement de 10 $ par mois (Basic, 200 minutes de GPU rapide) à 120 $ (Mega) ; -20 % en facturation annuelle |
| Taille d'image maximale | 4K sur GPT Image Hub | 2K avec les images HD |
| Édition | Retouches avec jusqu'à 16 images de référence ; fonds transparents en PNG et WebP | V8.2 Edit Model, qui remplace Omni Reference, Character Reference et Retexture |
Les lignes marquées « notre test » proviennent des 10 paires ci-dessus ; l'accès, les prix et les fonctionnalités sont issus de la documentation officielle d'OpenAI et de Midjourney, consultée le 28 octobre 2026.
Adapter un prompt Midjourney pour ChatGPT
Les prompts Midjourney sont souvent une série de mots-clés séparés par des virgules suivis de paramètres. ChatGPT et les modèles GPT Image lisent des phrases complètes en langage naturel et ignorent les paramètres : réécrivez-les avant de les coller.
- Transformez les mots-clés en phrases : « portrait, rim light, 85mm » devient « a portrait lit with a subtle rim light, shot on an 85mm lens ».
- Remplacez --ar 16:9 par « a wide 16:9 composition », ou sélectionnez le format 16:9 dans le générateur.
- Remplacez --no et les pondérations par des instructions claires comme « no text, no watermark ».
- Mettez tout texte devant figurer sur l'image entre guillemets et précisez son emplacement.
Lequel choisir ?
- Choisissez ChatGPT (GPT Image 2.5) pour les affiches avec texte, écrans d'interface, infographies, étiquettes de produits, logos et tout prompt où chaque détail doit apparaître.
- Choisissez Midjourney pour les moodboards, le concept art et les images photographiques ou cinématographiques où l'ambiance prime sur l'exactitude du texte.
- Si vous avez besoin des deux, esquissez le style visuel sur Midjourney et finalisez les versions denses en texte avec GPT Image 2.5 ; sur GPT Image Hub, une image GPT Image 2.5 Flare coûte 11 crédits en 1K.
FAQ
Midjourney est-il meilleur que ChatGPT pour générer des images ?
Lors de notre test sur 10 prompts, GPT Image 2.5 de ChatGPT a bien mieux suivi les instructions détaillées et le texte, tandis que Midjourney V8.2 a produit des images plus atmosphériques. Leurs résultats étaient très proches sur les portraits et l'illustration : choisissez donc selon votre tâche, ChatGPT pour le texte et la mise en page, Midjourney pour l'ambiance et la direction artistique.
Lequel est le plus performant pour intégrer du texte dans les images ?
ChatGPT, sans équivoque. GPT Image 2.5 a correctement généré chaque légende, titre et libellé en chinois. Midjourney V8.2 a réussi les titres et les mots courts, mais les petits textes étaient illisibles et l'affiche chinoise a été générée sans texte.
Midjourney propose-t-il une API ?
Non. Midjourney s'utilise sur midjourney.com et dans Discord, et ses conditions d'utilisation interdisent tout outil automatisé pour générer des images. Les modèles d'image de ChatGPT sont quant à eux disponibles via l'API OpenAI, ce qui permet à des sites comme GPT Image Hub de les proposer.
Combien coûte Midjourney par rapport à ChatGPT ?
Les forfaits de Midjourney coûtent 10 $, 30 $, 60 $ ou 120 $ par mois (20 % de réduction en paiement annuel) ; le forfait Basic inclut 200 minutes de GPU rapide. La génération d'images est accessible à tous les utilisateurs de ChatGPT. Sur GPT Image Hub, une image GPT Image 2.5 Flare coûte 11 crédits en 1K, et les nouveaux comptes reçoivent 25 crédits gratuits.
Quel modèle ChatGPT utilise-t-il pour les images ?
OpenAI a lancé ChatGPT Images 2.5 le 8 septembre 2026, en parallèle de deux modèles d'API, GPT Image 2.5 Flare et Sunburst. ChatGPT Images 2.0, lancé en avril 2026, s'appuyait sur GPT Image 2. OpenAI n'indique pas quel modèle traite une requête donnée sur ChatGPT.
Puis-je réutiliser des prompts Midjourney dans ChatGPT ?
Oui, après une légère réécriture. ChatGPT ignore les paramètres tels que --ar, --stylize et --no : décrivez-les avec des mots, transformez les mots-clés en phrases, précisez le format d'image et remplacez --no par des consignes explicites.
Comment ce comparatif a-t-il été réalisé ?
Chaque prompt a été exécuté une seule fois le 28 octobre 2026 : GPT Image 2.5 Flare via l'API en 1K et qualité standard, et Midjourney V8.2 avec les paramètres par défaut, en conservant la première de ses quatre images. Il s'agit d'un test comparatif ponctuel et non d'un benchmark exhaustif.
Explorer les prompts