GPT Image 2 vs Nano Banana
Nous avons testé 10 prompts de notre bibliothèque sur GPT Image 2 et Nano Banana Pro à taille identique. Découvrez les résultats côte à côte, avec les temps de génération, les prix et nos conseils pour choisir le bon modèle.
GPT Image 2 a respecté plus fidèlement les prompts longs et détaillés : il a mieux conservé la mise en page, le texte et les éléments demandés sur un plus grand nombre de paires, avec un texte de petite taille plus cohérent. Nano Banana Pro a été plus rapide sur chaque paire (médiane de 27 s contre 45 s en 1K) et a offert un rendu photo plus naturel, bien qu'il ait parfois omis ou ajouté des détails. Choisissez GPT Image 2 pour les mises en page, les interfaces (UI), les infographies et les briefs stricts, et Nano Banana Pro pour des photos au rendu naturel et une itération rapide.
Notre protocole de test
Nous avons sélectionné 10 prompts de la bibliothèque GPT Image Hub ne nécessitant aucune image de référence, couvrant du texte intégré, des interfaces utilisateur, des affiches, des infographies, des portraits, des photos de produits, un logo et une illustration.
Chaque prompt a été exécuté une seule fois sur chaque modèle le 28 octobre 2026, en résolution 1K et avec le même ratio d'aspect. GPT Image 2 a utilisé sa qualité moyenne par défaut. Aucune image n'a été retouchée, régénérée ou sélectionnée au détriment d'une autre.
« Nano Banana » fait référence ici à Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image), le modèle le plus performant de la gamme Nano Banana de Google. Les temps indiqués mesurent l'intervalle entre la requête et l'image finale via notre fournisseur, téléchargement inclus.
Résultats côte à côte
01 Écran d'interface avec texte 9:16
Les deux modèles ont orthographié correctement chaque mot. GPT Image 2 a généré une capture d'application plein écran avec des fiches profils plus denses ; Nano Banana Pro a intégré une interface plus simple dans le cadre d'un smartphone.
Ouvrir ce template02 Affiche avec typographie chinoise 9:16
Les deux modèles ont affiché des titres en chinois corrects. GPT Image 2 a intégré davantage de monuments demandés ainsi que les dates, le lieu et une mise en page textuelle complète ; Nano Banana Pro a conservé des titres moins nombreux mais plus grands, avec une composition plus épurée.
Ouvrir ce template03 Infographie annotée 4:5
GPT Image 2 a fourni pour chaque étiquette les trois lignes requises par le prompt (nom, composition, explication) ; Nano Banana Pro a courbé des étiquettes plus courtes le long du fruit.
Ouvrir ce template04 Guide de dessin en 20 étapes 4:3
Les deux ont généré une grille propre de 20 cases, chacun avec de légères erreurs de continuité. GPT Image 2 a suivi fidèlement les étapes pour les yeux et la bouche ; Nano Banana Pro a légendé chaque case mais a dessiné certains éléments avec une étape d'avance.
Ouvrir ce template05 Portrait 4:5
Les deux ont respecté le pull, les boucles d'oreilles et le bouquet. GPT Image 2 a conservé la pose de face et le bouquet centré demandés par le prompt ; la peau et la lumière sont plus naturelles avec Nano Banana Pro, mais le bouquet a été décalé sur le côté.
Ouvrir ce template06 Cinematic portrait 4:5
GPT Image 2 a bien conservé le ring de boxe sous la pluie. Nano Banana Pro a déplacé le boxeur dans une rue urbaine aux néons : l'image est plus spectaculaire, mais sans le ring.
Ouvrir ce template07 Photo de produit 1:1
Les deux ont créé la scène avec sable, arrière-plan bicolore et ananas. L'étiquette inventée par GPT Image 2 était cohérente (12 fl oz / 355 mL) ; celle de Nano Banana Pro indiquait 16 fl oz / 30 mL.
Ouvrir ce template08 Logo 1:1
Résultat très serré : les deux ont positionné la marguerite, les rayures, le soulignement et l'étoile comme décrit. GPT Image 2 a mieux retranscrit les lignes de balayage et la lueur demandées ; la version de Nano Banana Pro est plus épurée.
Ouvrir ce template09 Mockup d'interface sur ordinateur portable 16:9
GPT Image 2 a mis l'écran au premier plan, avec un tableau de bord parfaitement lisible. Nano Banana Pro a cadré l'ordinateur de biais dans une ambiance de bureau chaleureuse, réduisant la taille de l'interface.
Ouvrir ce template10 Illustration 1:1
GPT Image 2 a conservé le cercle yin-yang minimaliste composé de fumée et de lumière. Nano Banana Pro a ajouté des pierres et de la mousse qui n'étaient pas demandées dans le prompt.
Ouvrir ce templateTableau comparatif
| GPT Image 2 | Nano Banana Pro | |
|---|---|---|
| Développeur et identifiant du modèle | OpenAI, gpt-image-2 | Google, gemini-3-pro-image-preview |
| Texte dans les images (notre test) | Titres en anglais et chinois corrects ; petits textes cohérents | Titres en anglais et chinois corrects ; volume incohérent sur une étiquette de canette |
| Photoréalisme (notre test) | Rendu commercial net et soigné | Grain pellicule, profondeur de champ et peau plus naturels |
| Respect du prompt (notre test) | Éléments demandés conservés dans la plupart des paires | Détails omis ou ajoutés sur plusieurs paires |
| Vitesse, médiane sur 10 (notre test) | 45 s en 1K | 27 s en 1K |
| Prix sur GPT Image Hub | 43 crédits en 1K, 143 en 4K ; 5 avec GPT Image 2 Saver | 108 crédits en 1K ou 2K, 193 en 4K |
| Résolutions sur GPT Image Hub | 1K, 2K et 4K ; 16 ratios d'aspect | 1K, 2K et 4K ; 11 ratios d'aspect |
| Images de référence | Jusqu'à 16 | Jusqu'à 14 |
| API | OpenAI Images API ; GPT Image Hub API | Google Gemini API ; GPT Image Hub API |
Les lignes marquées « notre test » proviennent des 10 paires ci-dessus ; le reste provient de la configuration des modèles sur GPT Image Hub.
Lequel choisir ?
- Choisissez GPT Image 2 pour les maquettes d'interface (UI), les infographies, les affiches complexes, les photos de produits avec texte d'étiquette, et pour tout brief où chaque détail compte.
- Choisissez Nano Banana Pro pour les portraits et les photos lifestyle où l'authenticité prime sur la précision du placement, ainsi que pour générer rapidement des images.
- Pour les budgets réduits, GPT Image 2 Saver exécute GPT Image 2 pour 5 crédits par image, et Nano Banana 2.1 coûte 25 crédits en 1K.
FAQ
GPT Image 2 est-il meilleur que Nano Banana ?
Lors de notre test sur 10 prompts, GPT Image 2 a suivi les instructions détaillées avec plus de rigueur, tandis que Nano Banana Pro s'est montré plus rapide et a offert un rendu photo plus naturel. Aucun des deux ne surpasse l'autre sur tous les plans : orientez votre choix selon votre besoin (mises en page et textes précis pour GPT Image 2, vitesse et photos réalistes pour Nano Banana Pro).
Quel modèle gère le mieux le texte dans les images ?
Les deux modèles affichent correctement les titres courts en anglais et en chinois. GPT Image 2 s'est avéré plus fiable pour les textes denses et de petite taille : son infographie a bien conservé les étiquettes en trois lignes et l'étiquette de canette était cohérente, contrairement à Nano Banana Pro qui a affiché un volume erroné.
Quel modèle est le plus rapide ?
Nano Banana Pro a été plus rapide sur l'ensemble des 10 paires, avec une médiane de 27 secondes contre 45 secondes pour GPT Image 2 en 1K. Les délais peuvent varier selon la charge des serveurs et la longueur du prompt.
Quel modèle est le moins cher ?
Sur GPT Image Hub, GPT Image 2 coûte 43 crédits en 1K et Nano Banana Pro coûte 108. GPT Image 2 Saver permet d'utiliser GPT Image 2 pour 5 crédits, quelle que soit la taille.
Quelle version de Nano Banana avez-vous testée ?
Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image), le modèle le plus perfectionné de la famille Nano Banana de Google. Nano Banana 2 et 2.1 sont plus rapides et plus abordables ; leurs modèles de prompts sont disponibles sur la page dédiée aux prompts Nano Banana 2.
Puis-je tester mon propre prompt sur les deux modèles ?
Oui. Ouvrez un template, générez l'image avec un premier modèle, puis changez de modèle dans le générateur et relancez la création. Les nouveaux comptes bénéficient de 25 crédits gratuits.
Comment cette comparaison a-t-elle été réalisée ?
Chaque prompt a été exécuté une seule fois par modèle le 28 octobre 2026 en 1K avec le même ratio d'aspect, sans retouche ni nouvelle tentative. GPT Image 2 a été configuré avec sa qualité moyenne par défaut. Il s'agit d'un test comparatif concret et non d'un benchmark exhaustif.
Explorer les prompts