GPT Image 2 vs Nano Banana
Probamos 10 prompts de nuestra biblioteca en GPT Image 2 y Nano Banana Pro al mismo tamaño. Compara los resultados cara a cara, con tiempos de generación, precios y qué modelo elegir.
GPT Image 2 siguió de forma más fiel los prompts largos y detallados: mantuvo la composición, las etiquetas y los elementos solicitados en más comparativas, y su texto pequeño fue más consistente. Nano Banana Pro fue más rápido en todos los casos (mediana de 27 s frente a 45 s en 1K) y dio a las fotos un aspecto más natural, aunque a veces omitió o añadió detalles. Elige GPT Image 2 para composiciones, UI, infografías y briefs exactos, y Nano Banana Pro para fotos de aspecto natural e iteraciones rápidas.
Cómo hicimos las pruebas
Elegimos 10 prompts de la biblioteca de GPT Image Hub que no requieren imagen de referencia, abarcando texto en imagen, UI, pósteres, infografías, retratos, fotos de producto, un logotipo y una ilustración.
Cada prompt se ejecutó una vez en cada modelo el 28 de octubre de 2026, en 1K y con la misma relación de aspecto. GPT Image 2 utilizó su calidad media predeterminada. No reintentamos, editamos ni seleccionamos imágenes a dedo.
Aquí, «Nano Banana» se refiere a Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image), el modelo más potente de la familia Nano Banana de Google. Los tiempos se miden desde la solicitud hasta la imagen terminada a través de nuestro proveedor e incluyen la descarga.
Resultados cara a cara
01 Pantalla de UI con texto 9:16
Ambos escribieron cada palabra correctamente. GPT Image 2 generó una captura de app a pantalla completa con tarjetas de perfil más densas; Nano Banana Pro situó un diseño más simple dentro del marco de un teléfono.
Abrir esta plantilla02 Póster con tipografía en chino 9:16
Ambos generaron los títulos en chino correctamente. GPT Image 2 incluyó más puntos de referencia solicitados, además de fechas, lugar y una maquetación de texto completa; Nano Banana Pro mantuvo menos títulos, pero más grandes, y una composición más limpia.
Abrir esta plantilla03 Infografía con anotaciones 4:5
GPT Image 2 dio a cada etiqueta las tres líneas que pedía el prompt (nombre, composición, explicación); Nano Banana Pro curvó etiquetas más cortas a lo largo del borde de la fruta.
Abrir esta plantilla04 Guía de dibujo de 20 pasos 4:3
Ambos produjeron una cuadrícula limpia de 20 paneles y ambos tuvieron pequeños fallos de continuidad. GPT Image 2 siguió al pie de la letra los pasos de los ojos y la boca; Nano Banana Pro añadió subtítulos a cada panel pero dibujó algunas partes un paso antes de tiempo.
Abrir esta plantilla05 Retrato 4:5
Ambos coincidieron en el suéter, los pendientes y el ramo. GPT Image 2 mantuvo la pose frontal y el ramo centrado que pedía el prompt; la piel y la luz de Nano Banana Pro se ven más naturales, pero el ramo quedó a un lado.
Abrir esta plantilla06 Cinematic portrait 4:5
GPT Image 2 mantuvo el ring de boxeo empapado de lluvia. Nano Banana Pro trasladó al boxeador a una calle urbana iluminada con neones: una imagen más dramática, pero sin el ring.
Abrir esta plantilla07 Foto de producto 1:1
Ambos recrearon la escena con arena, fondo dividido y piña. La etiqueta inventada por GPT Image 2 fue consistente (12 fl oz / 355 mL); la de Nano Banana Pro marcaba 16 fl oz / 30 mL.
Abrir esta plantilla08 Logotipo 1:1
Prácticamente un empate: ambos ubicaron la margarita, las franjas, el subrayado y la estrella tal como se describió. GPT Image 2 añadió más líneas de escaneo y brillo de los solicitados; la versión de Nano Banana Pro es más limpia.
Abrir esta plantilla09 Mockup de dispositivo con UI 16:9
GPT Image 2 convirtió la pantalla en la protagonista, con un panel de control legible. Nano Banana Pro mostró el portátil en ángulo dentro de una escena de escritorio acogedora, por lo que la interfaz se ve más pequeña.
Abrir esta plantilla10 Ilustración 1:1
GPT Image 2 mantuvo el círculo minimalista de yin-yang hecho de humo y luz. Nano Banana Pro añadió piedras y musgo que el prompt no mencionaba.
Abrir esta plantillaTabla comparativa
| GPT Image 2 | Nano Banana Pro | |
|---|---|---|
| Desarrollador e ID del modelo | OpenAI, gpt-image-2 | Google, gemini-3-pro-image-preview |
| Texto en imágenes (nuestra prueba) | Títulos en inglés y chino correctos; texto pequeño consistente | Títulos en inglés y chino correctos; una etiqueta de lata confundió su volumen |
| Fotorrealismo (nuestra prueba) | Aspecto comercial limpio y pulido | Piel, profundidad de campo y aspecto cinematográfico más naturales |
| Fidelidad al prompt (nuestra prueba) | Mantuvo los elementos solicitados en la mayoría de los casos | Omitió o añadió detalles en varios casos |
| Velocidad, mediana de 10 (nuestra prueba) | 45 s en 1K | 27 s en 1K |
| Precio en GPT Image Hub | 43 créditos en 1K, 143 en 4K; 5 con GPT Image 2 Saver | 108 créditos en 1K o 2K, 193 en 4K |
| Tamaños en GPT Image Hub | 1K, 2K y 4K; 16 relaciones de aspecto | 1K, 2K y 4K; 11 relaciones de aspecto |
| Imágenes de referencia | Hasta 16 | Hasta 14 |
| API | OpenAI Images API; GPT Image Hub API | Google Gemini API; GPT Image Hub API |
Las filas marcadas como «nuestra prueba» proceden de las 10 comparativas anteriores; el resto proviene de la configuración de los modelos en GPT Image Hub.
¿Cuál deberías elegir?
- Elige GPT Image 2 para mockups de UI, infografías, pósteres con múltiples elementos, fotos de producto con texto en etiquetas y cualquier encargo donde deba aparecer cada detalle.
- Elige Nano Banana Pro para retratos y fotos de estilo de vida donde un aspecto natural importe más que una disposición exacta, y cuando quieras resultados más rápidos.
- Si buscas ahorrar, GPT Image 2 Saver ejecuta GPT Image 2 por 5 créditos por imagen, y Nano Banana 2.1 cuesta 25 créditos en 1K.
Preguntas frecuentes
¿Es GPT Image 2 mejor que Nano Banana?
En nuestra prueba de 10 prompts, GPT Image 2 siguió las instrucciones detalladas con mayor precisión, mientras que Nano Banana Pro fue más rápido y ofreció un acabado fotográfico más natural. Ninguno venció en todas las comparativas, así que elige según la tarea: composiciones y texto exacto para GPT Image 2; fotos naturales y velocidad para Nano Banana Pro.
¿Qué modelo genera mejor texto en imágenes?
Ambos generaron títulos cortos en inglés y chino correctamente. GPT Image 2 fue más fiable con etiquetas densas y letra pequeña: su infografía conservó las etiquetas de tres líneas y su etiqueta de lata fue coherente, mientras que la etiqueta de lata de Nano Banana Pro mezcló volúmenes incompatibles.
¿Qué modelo es más rápido?
Nano Banana Pro fue más rápido en las 10 comparativas, con una mediana de 27 segundos frente a los 45 segundos de GPT Image 2 en 1K. Los tiempos varían según la carga y la longitud del prompt.
¿Qué modelo es más económico?
En GPT Image Hub, GPT Image 2 cuesta 43 créditos en 1K y Nano Banana Pro cuesta 108. GPT Image 2 Saver ejecuta GPT Image 2 por 5 créditos en cualquier tamaño.
¿Qué modelo de Nano Banana probaron?
Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image), el modelo más potente de la familia Nano Banana de Google. Nano Banana 2 y 2.1 son más rápidos y económicos; sus plantillas están disponibles en la página de prompts de Nano Banana 2.
¿Puedo probar mi propio prompt en ambos modelos?
Sí. Abre cualquier plantilla, genérala con un modelo, cambia de modelo en el generador y vuelve a ejecutarla. Las cuentas nuevas reciben 25 créditos gratis.
¿Cómo se realizó esta comparativa?
Cada prompt se ejecutó una vez por modelo el 28 de octubre de 2026 en 1K y con la misma relación de aspecto, sin reintentos ni ediciones. GPT Image 2 utilizó su calidad media predeterminada. Es una prueba puntual, no un benchmark exhaustivo.
Explora los prompts